Keskustelu Markus Leikolan laatimasta kirja-alan nykytilaa kartoittavasta laajasta selvityksestä jatkuu. Särö julkaisee Leikolan vastineen toukokuussa julkaisemaamme kirjailija Venla Hiidensalon artikkeliin.
Kategoria: Kulttuurikeskustelua
Kirja-alan nykytilaa kartoittavassa tuoreessa selvityksessä on vakavia puutteita, esittää kirjailija Venla Hiidensalo. Selvityksen laatinut Markus Leikola on hänen mukaansa unohtanut kirjailijan sivuuttamalla niin Kirjailijaliiton tulotutkimuksen, tuhannen kirjailijan allekirjoittaman avoimen kirjeen kuin Euroopan kirjailijoiden neuvoston näkemykset.
Onko kirjallisuuden monimuotoisuus pyhää? Pitäisikö kirjailijan voida elää työllään? Voiko kirja yhä pärjätä houkuttelevuudessa älypuhelimen hohdolle? Kirjailija, toimittaja Jussi K. Niemelän vetämässä kirjallisuuskeskustelussa Rosebudin uuden Postitalon toimipisteen lavalla olivat 22.1.2026 perussuomalaisten kansanedustaja, historioitsija Teemu Keskisarja ja esseisti, kustantaja Antti Nylén. Särö kävi kuuntelemassa.
Kirjailija Juha Itkonen jatkaa Helsingin Sanomissa, Imagessa ja Facebookissa käytyä debattia digitalisaation vaikutuksesta kirjallisuuteen. Kukaan ei ole vaatimassa teknologisen kehityksen pysäyttämistä, mutta sitä voidaan lainsäädännöllä ohjata kirjallisuusalalle suotuisampaan suuntaan, hän kirjoittaa.
Kulttuurivihkojen päätoimittaja Elias Krohn kommentoi Särön julkaisujen ympärillä käytyä polemiikkia blogissaan: ”Itselleni ei tulisi mieleenkään lähetellä toisten kulttuurilehtien päätoimittajille paheksuvia tai painostavia viestejä heidän kirjoittajavalinnoistaan.”
Särö otti riskin julkaisemalla kesällä kaksi kirjoitusta, joissa Timo Hännikäinen oli esseistin ja kirjailijan roolissa, irrallaan poliittisesta marginaalistaan. Journalistisin perustein tehdyt julkaisupäätökset osoittautuivat muutamalle kulttuurijournalismin ammattilaiselle vaikeiksi sulattaa. Päätoimittaja Mark Mallon avaa Särön linjaa ja toteaa, ettei lehti myötäile natseja eikä alistu itsesensuuriin.